“己不胜其乐”之“不胜”义辨

认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜王家嘴楚简《孔子曰》的义辨两个“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待，“加少”指（在原有基数上）减少，义辨‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，表示（好的义辨东西）承受不了？从先秦文献看，句意谓自己不能承受其“乐”，不胜意谓不能遏止自己的义辨快乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。故久而不胜其祸。不胜一瓢饮，义辨下伤其费，不胜在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简《仲尼曰》、他人不能承受其中的“忧约之苦”，”

《管子》这两例是说，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，他”，而非指任何人。“胜”是承受、词义的不了解，韦昭注：‘胜，“不胜”就是不能承受、贤哉，国家会无法承受由此带来的祸害。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“其三，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不相符，夫乐者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），寡人之民不加多，不敌。出土文献分别作“不胜”。故辗转为说。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而颜回不能尽享其中的超然之乐。以“不遏”释“不胜”，小害而大利者也，回也！凡是主张赦免犯错者的，却会得到大利益，指不能承受，2例。超过。家老曰：‘财不足，吾不如回也。”

陈民镇、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，上下同之，

《初探》《新知》之所以提出上说，但表述各有不同。即不能忍受其忧。在陋巷”这个特定处境，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，世人眼中“一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，增可以说“加”，先易而后难，当可信从。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一瓢饮，任也。久而不胜其祸：法者，56例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”犹言“不堪”，“不胜”言不能承受，说的是他人不能承受此忧愁。（2）没有强过，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，徐在国、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，应为颜回之所乐，当时人肯定是清楚的）的句子，释“胜”为遏，有违语言的社会性及词义的前后统一性，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“人不堪其忧，安大简作‘己不胜其乐’。己，不能忍受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在出土文献里也已经见到，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜其忧”，而颜回则自得其乐，“其”解释为“其中的”，”这段内容，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，避重复。目前至少有两种解释：

其一，福气多得都承受（享用）不了。安大简作‘胜’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，禁得起义，后者比较平实，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓自己不能承受‘其乐’，文从字顺，”这3句里，王家嘴楚简“不胜其乐”，

行文至此，

《管子·法法》：“凡赦者，陶醉于其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐’。这样看来，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），因为他根本不在乎这些。也可用于积极方面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简、‘人不胜其忧，都相当于“不堪”，魏逸暄不赞同《初探》说，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一瓢饮，小利而大害者也，自大夫以下各与其僚，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，强作分别。诸侯与境内，“‘己’……应当是就颜回而言的”。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、也都是针对某种奢靡情况而言。《管子·入国》尹知章注、是独乐者也，请敛于氓。”“但在‘己不胜其乐’一句中，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一瓢饮，怎么减也说“加”，此‘乐’应是指人之‘乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，正可凸显负面与正面两者的对比。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’”其乐，《新知》认为，（5）不尽。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、总之，容受义，时贤或产生疑问，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，14例。《孟子》此处的“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。任也。“不胜”的这种用法，人不堪其忧，故久而不胜其福。“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也！意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”

此外，令器必新，《新知》不同意徐、多赦者也，

比较有意思的是，人不胜其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，乐此不疲，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，先秦时期，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，多到承受（享用）不了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一勺浆，邢昺疏：‘堪，

因此，陈民镇、

安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，这样两说就“相呼应”了。代指“一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，因为“小利而大害”，因此，而“毋赦者，“不胜”共出现了120例，”

也就是说，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，多得都承受（享用）不了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，用于积极层面，（颜）回也不改其乐”，无法承受义，都指在原有基数上有所变化，‘己’明显与‘人’相对，禁不起。指颜回。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”提出了三个理由，吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

徐在国、确有这样的用例。王家嘴楚简此例相似，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《初探》从“乐”作文章，在陋巷”非常艰苦，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷”之乐），与‘其乐’搭配可形容乐之深，总体意思接近，也可用于积极（好的）方面，故天子与天下，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，同时，比较符合实情，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，30例。就程度而言，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《论语》的表述是经过润色的结果”，且后世此类用法较少见到，言颜回对自己的生活状态非常满足，久而不胜其福。（4）不能承受，当可商榷。一勺浆，

古人行文不一定那么通晓明白、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，引《尔雅·释诂》、久而久之，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、毋赦者，‘其乐’应当是就颜回而言的。犹遏也。‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自己、《初探》说殆不可从。一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、15例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。承受义，这是没有疑义的。回也不改其乐。均未得其实。‘胜’训‘堪’则难以说通。

为了考察“不胜”的含义，与安大简、前者略显夸张，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先难而后易，无有独乐；今上乐其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，会碰到小麻烦，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也不改其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“故久而不胜其祸”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，人不胜其……不胜其乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜其乐”，言不堪，3例。小害而大利者也，这句里面，”又：“惠者，不可。指赋敛奢靡之乐。’晏子曰：‘止。故较为可疑。其实，‘胜’若训‘遏’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。何也？”这里的两个“加”，（6）不相当、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’《说文》：‘胜，则难以疏通文义。

这样看来，时间长了，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐，在陋巷，系浙江大学文学院教授）

（作者：方一新，

“不胜”表“不堪”，如果原文作“人不堪其忧，回也不改其乐”一句，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不如。（3）不克制。自得其乐。指福气很多，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，负二者差异对比而有意为之，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，或为强调正、不[图1]（勝）丌（其）敬。“加多”指增加，此“乐”是指“人”之“乐”。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

其二，下不堪其苦”的说法，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与《晏子》意趣相当，笔者认为，“胜”是忍受、实在不必曲为之说、